Ayer ETA anunció un "alto el fuego permanente" que ha conmocionado a todo el país. Creo, sinceramente, que es una buena noticia, aunque soy consciente de que la credibilidad de la banda terrorista es nula, pues no sería la primera vez que rompe un alto el fuego. Pero me voy a permitir ser moderadamente optimista hasta que se produzca esa hipotética ruptura de la tregua.
Aunque es lícito sospechar que este anuncio oculta algo más, lo que está claro es que el viernes 24 de marzo, fecha de inicio oficial del alto el fuego, estaremos mejor de lo que estábamos ayer en lo que al terrorismo se refiere.
Lo malo es que en estos momentos la pelota está en el tejado de la clase política, y no tengo especial confianza en ninguno de nuestros representantes, pues han demostrado sobradamente que en los momentos claves no han sabido, querido ni podido abandonar posiciones partidistas para trabajar juntos en pos de un beneficio común.
La comisión de investigación del 11-M fue un buen ejemplo, por lo que es casi seguro que esta posibilidad de alcanzar la paz será finalmente cagada a causa de los intentos de rentabilizar electoralmente la situación. En eso ya ven, no puedo ser moderadamente optimista.
El PSOE ha demostrado sobradamente que el 14 de marzo no tenía esperanzas de ganar, y por ello su gobierno se ha dedicado a dar bandazos desde entonces. Han forzado grandes avances sociales, con el matrimonio homosexual a la cabeza, pero haría bien en deshacerse de un par de ministros que le están poniendo en ridículo continuamente (Vivienda y Cultura, estáis nominados). Si el Gobierno gestiona las futuras negociaciones con ETA con tanta habilidad y decisión como ha demostrado, estamos apañados.
Pero lo del PP es peor. Tengo la completa convicción de que para Mariano Rajoy la noticia del alto al fuego fue la peor que podía oír, y que secretamente espera que se rompa, para poder así darle caña al Gobierno, que es lo único que sabe y quiere hacer. Sabe que hoy por hoy la única opción que tiene de llegar a Moncloa, que es su máxima aspiración, es que ZP fracase miserablemente.
La oposición que ha realizado el PP merece un artículo aparte, pero básicamente ha consistido en decir "No" a todo y crispar la sociedad. Su continuo recurso a la manifestación, recogida de firmas y demás zarandajas han logrado despertar el fantasma de las dos Españas… que es lo que quería. Pretende dar la sensación de que con ZP España se desintegra y es necesario que vuelva el PP montado en un caballo blanco a salvar la Patria. Por eso no tardaron ni una hora en declarar su desconfianza ante la tregua.
El partido de Aznar… (Uy, quise decir Rajoy) ha sabido, además, fabricarse artificialmente un sustento social a base de organizaciones "independientes" que apoyan su partido incondicionalmente. ¿Alguien dijo lobbies? Me refiero a la sinistra FAES, a los muchachotes de la Conferencia Episcopal, al Foro de la Familia (por cierto, ¿de qué familia? Yo tengo una y no siento que esos señores me representen….) y la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Ya alguna de esas instituciones "independientes" manifestaron ayer opiniones agoreras sobre este proceso que se abre. Cuando Rajoy no quiere hablar claramente, se vale de sus títeres para asestar palos indirectamente.
Estamos en manos de un improvisador político (ZP), de un partido con la bilis efervescente y afán revanchista (recuerden que lo primero que hizo el PP tras las elecciones fue un "acto de desagravio". ¿Perder una votación en las urnas es un agravio?) y de una banda terrorista, que evidentemente es quien merece menos confianza de los tres. Si se alcanzara la paz, está claro que la Suerte habrá tenido mucho que ver.
Los medios ya comienzan a desbarrar
Uno de los aliados del PP, el diario El Mundo, se ha cubierto de gloria hoy, jueves 23 de marzo, con su "ejemplar" cobertura del suceso. El titular de la edición impresa reza "ETA declara un 'alto el fuego permanente' para conseguir la autodeterminación". Parece que está todo bien, pero… en su comunicado la banda terrorista (ver video), nunca emplea la palabra "autodeterminación". De hecho, esa circunstancia fue destacada ayer por el ministro de Defensa, José Bono, que señaló en televisión que era importante el hecho de que en el comunicado no apareciera la palabra "autodeterminación".
Por tanto, El Mundo ha manipulado de forma intencionada y manifiesta, ya que la palabra empleada en su titular ha estado ausente en el manifiesto de ETA. Quizá pretende desvirtuar lo que dice el ministro. Curiosamente ABC, otro medio de derechas (uy, quise decir de centro...) también utiliza la misma palabra. ¿Podría ser que desde un despacho de la calle Génova alguien haya emitido consignas a sus esbirros? Es sólo una suposición…
No soy tan ingenuo e ignorante: sé que aunque no lo diga, ETA busca la autodeterminación. Pero también sé que en política cada coma de una declaración institucional es capital. Por ello, si los terroristas han optado por omitir determinado vocablo, eso debe tenerse en cuenta. Y estos medios confunden a sabiendas al público que no haya oído el manifiesto: no entrecomillan la palabra porque no es una cita textual, pero la asocian con el contenido del comunicado. En un artículo de opinión o un editorial es perfectamente lícito hacer ese análisis. Pero no en un titular supuestamente informativo/ descriptivo. Sibilino sí que son…
El Mundo, además, tras omitir/negar durante las pasadas semanas que el expresidente Aznar negoció con ETA, ahora lo da por hecho, pero para indicar que…"La política antiterrorista del gobierno de Aznar sumió a la banda en una crisis que permitió a Zapatero un cambio de estrategia" (sumario en la página 9). ¿No es para mondarse? Hace tres días las palabras "Aznar" y "ETA" no podían aparecer juntas, y ahora están pegaditas para restar méritos a ZP.
El grupo Prisa tampoco es inocente. En general, sus medios denotan un optimismo inusitado, que casi contradice la "cautela" que en un primer momento solicitaba la vicepresidenta De la Vega. Por cierto: menos de una hora después del comunicado, en la página de El País ya había una sección especial sobre la tregua y ETA, con gráficos y mucha información. Evidentemente, eso no se hace en una hora.. ¿Quizá sabían de antemano que se iba a producir el anuncio? ¿Línea directa con Moncloa?
Aunque es lícito sospechar que este anuncio oculta algo más, lo que está claro es que el viernes 24 de marzo, fecha de inicio oficial del alto el fuego, estaremos mejor de lo que estábamos ayer en lo que al terrorismo se refiere.
Lo malo es que en estos momentos la pelota está en el tejado de la clase política, y no tengo especial confianza en ninguno de nuestros representantes, pues han demostrado sobradamente que en los momentos claves no han sabido, querido ni podido abandonar posiciones partidistas para trabajar juntos en pos de un beneficio común.
La comisión de investigación del 11-M fue un buen ejemplo, por lo que es casi seguro que esta posibilidad de alcanzar la paz será finalmente cagada a causa de los intentos de rentabilizar electoralmente la situación. En eso ya ven, no puedo ser moderadamente optimista.
El PSOE ha demostrado sobradamente que el 14 de marzo no tenía esperanzas de ganar, y por ello su gobierno se ha dedicado a dar bandazos desde entonces. Han forzado grandes avances sociales, con el matrimonio homosexual a la cabeza, pero haría bien en deshacerse de un par de ministros que le están poniendo en ridículo continuamente (Vivienda y Cultura, estáis nominados). Si el Gobierno gestiona las futuras negociaciones con ETA con tanta habilidad y decisión como ha demostrado, estamos apañados.
Pero lo del PP es peor. Tengo la completa convicción de que para Mariano Rajoy la noticia del alto al fuego fue la peor que podía oír, y que secretamente espera que se rompa, para poder así darle caña al Gobierno, que es lo único que sabe y quiere hacer. Sabe que hoy por hoy la única opción que tiene de llegar a Moncloa, que es su máxima aspiración, es que ZP fracase miserablemente.
La oposición que ha realizado el PP merece un artículo aparte, pero básicamente ha consistido en decir "No" a todo y crispar la sociedad. Su continuo recurso a la manifestación, recogida de firmas y demás zarandajas han logrado despertar el fantasma de las dos Españas… que es lo que quería. Pretende dar la sensación de que con ZP España se desintegra y es necesario que vuelva el PP montado en un caballo blanco a salvar la Patria. Por eso no tardaron ni una hora en declarar su desconfianza ante la tregua.
El partido de Aznar… (Uy, quise decir Rajoy) ha sabido, además, fabricarse artificialmente un sustento social a base de organizaciones "independientes" que apoyan su partido incondicionalmente. ¿Alguien dijo lobbies? Me refiero a la sinistra FAES, a los muchachotes de la Conferencia Episcopal, al Foro de la Familia (por cierto, ¿de qué familia? Yo tengo una y no siento que esos señores me representen….) y la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Ya alguna de esas instituciones "independientes" manifestaron ayer opiniones agoreras sobre este proceso que se abre. Cuando Rajoy no quiere hablar claramente, se vale de sus títeres para asestar palos indirectamente.
Estamos en manos de un improvisador político (ZP), de un partido con la bilis efervescente y afán revanchista (recuerden que lo primero que hizo el PP tras las elecciones fue un "acto de desagravio". ¿Perder una votación en las urnas es un agravio?) y de una banda terrorista, que evidentemente es quien merece menos confianza de los tres. Si se alcanzara la paz, está claro que la Suerte habrá tenido mucho que ver.
Los medios ya comienzan a desbarrar
Uno de los aliados del PP, el diario El Mundo, se ha cubierto de gloria hoy, jueves 23 de marzo, con su "ejemplar" cobertura del suceso. El titular de la edición impresa reza "ETA declara un 'alto el fuego permanente' para conseguir la autodeterminación". Parece que está todo bien, pero… en su comunicado la banda terrorista (ver video), nunca emplea la palabra "autodeterminación". De hecho, esa circunstancia fue destacada ayer por el ministro de Defensa, José Bono, que señaló en televisión que era importante el hecho de que en el comunicado no apareciera la palabra "autodeterminación".
Por tanto, El Mundo ha manipulado de forma intencionada y manifiesta, ya que la palabra empleada en su titular ha estado ausente en el manifiesto de ETA. Quizá pretende desvirtuar lo que dice el ministro. Curiosamente ABC, otro medio de derechas (uy, quise decir de centro...) también utiliza la misma palabra. ¿Podría ser que desde un despacho de la calle Génova alguien haya emitido consignas a sus esbirros? Es sólo una suposición…
No soy tan ingenuo e ignorante: sé que aunque no lo diga, ETA busca la autodeterminación. Pero también sé que en política cada coma de una declaración institucional es capital. Por ello, si los terroristas han optado por omitir determinado vocablo, eso debe tenerse en cuenta. Y estos medios confunden a sabiendas al público que no haya oído el manifiesto: no entrecomillan la palabra porque no es una cita textual, pero la asocian con el contenido del comunicado. En un artículo de opinión o un editorial es perfectamente lícito hacer ese análisis. Pero no en un titular supuestamente informativo/ descriptivo. Sibilino sí que son…
El Mundo, además, tras omitir/negar durante las pasadas semanas que el expresidente Aznar negoció con ETA, ahora lo da por hecho, pero para indicar que…"La política antiterrorista del gobierno de Aznar sumió a la banda en una crisis que permitió a Zapatero un cambio de estrategia" (sumario en la página 9). ¿No es para mondarse? Hace tres días las palabras "Aznar" y "ETA" no podían aparecer juntas, y ahora están pegaditas para restar méritos a ZP.
El grupo Prisa tampoco es inocente. En general, sus medios denotan un optimismo inusitado, que casi contradice la "cautela" que en un primer momento solicitaba la vicepresidenta De la Vega. Por cierto: menos de una hora después del comunicado, en la página de El País ya había una sección especial sobre la tregua y ETA, con gráficos y mucha información. Evidentemente, eso no se hace en una hora.. ¿Quizá sabían de antemano que se iba a producir el anuncio? ¿Línea directa con Moncloa?
1 comentario:
Muy bien, de acuerdo en todo
Emilio
Publicar un comentario