30 marzo 2006


Al césar lo que es del césar...

...y a Dios lo que es de Dios. Eso dicen que dijo uno hace dos mil años, más o menos. Inteligente consigna para recordar que mezclar la política y la religión puede resultar problemático y propiciar manipulaciones como esta tan bonita que les traigo hoy. Lo que ven es un recorte de la sección "La foto" de Alfa y Omega, suplemento de religión (católica, se entiende) que publica el diario ABC, fechado el jueves 30 de abril de 2006. Como ven, es un artículo de opinión acerca del video en el que ETA anunció su alto el fuego (disponible también en Internet).

¿Qué pinta eso en una edición de esas características? Buena pregunta. El terrorismo es una cuestión con obvias implicaciones morales, así que se podría entender que el suplemento católico la abordara. Pero es que yo soy un malpensado, y creo que esta es otra de esas "espontáneas" manifestaciones de "organismos independientes" al PP que están apareciendo últimamente, y de las cuales ya he hablado en otra ocasión.

El PP está jugando al poli bueno-poli malo. Esconde a Acebes y Zaplana y pone en la foto al Rajoy más sonriente, dialogante y cívico con el gobierno, pero a la vez solivianta a sus bases electorales a través de organizaciones, entidades y medios afines que oportunamente recuerdan las tesis conservadoras que en estos momentos queda mal decir de propia voz.

En el artículo se plantea, simple y llanamanete, que dialogar con ETA es inmoral. Además, en opinión de su "desinteresado" redactor, "sólo quien haya perdido hasta la última brizna de fibra moral, de dignidad y de decencia puede aceptar sin náuseas que unos asesinos encapuchados planteen y exijan condiciones a cambio de un imposible alto el fuego permanente".

Vamos, acaba de dejar a ZP y quienes apoyan el diálogo a la altura de Lucifer, Caín, Salomé y Herodes, por lo menos. Además, afirma porque sí que el diálogo es "imposible" y se queda tan ancho. Argumente, por favor. Y por cierto, ya que es usted tan moral y tan valiente, señor redactor, al menos podría tener la gallardía de firmar, que eso de tirar la piedra y esconder la mano no es muy ético, periodísticamente hablando.

Por si fuera poco, en un acto tan sibilino como torpe, la foto que elijen es una captura de pantalla de la emisión de TVE-1. Vamos a ver: el comunicado apareció por primera vez en la televisión autonómica vasca (ETB), y ha sido reproducido en todas las televisiones. Y los muy cabritos van y ponen justo la tele estatal, una manera de asociar a los terroristas con el gobierno. Lo más seguro es que encima los artífices de este esperpento periodístico hasta se crean la mar de sutiles y subliminares. Inocentes...

Es cierto que los etarras son asesinos inmundos, y entiendo que a las víctimas y sus familiares la sola idea de que un gobierno democrático comparta mesa con ellos para negociar les repugne. Pero si se quiere alcanzar la paz en el País Vasco, guste o no, ellos son los interlocutores. Ojalá se pudiera elegir con quién hablar, pero negociar implica ceder en algunas cosas. No entro ni salgo en si la tregua es fiable o si este es el mejor momento para sentarse a hablar con ETA. Sólo digo que hoy, dentro de un año, dentro de diez, cuando sea ese momento adecuado, el diálogo con asesinos será inevitable. Así que mejor nos vamos acostumbrando.

En un momento políticamente tan delicado, esta clase de manipulaciones sólo puede calificarse como irresponsable, pero me temo que habrá más. En todo caso, si a los muchachos de Alfa y Omega les sigue picando el gusanillo de mezclar las cosas de Dios con ETA, ¿por qué no hacen un reportaje acerca del apoyo que algunos curas vascos prestaron a los terroristas durante la sangrienta historia de la banda?

27 marzo 2006

Dignidad


Este fin de semana murió Rocío Durcal. No soy aficionado a las rancheras ni sentía especial interés o devoción por la carrera de esta señora: me era artísticamente indiferente, e incluso me parecía algo anacrónica. Sin embargo, la noticia de su muerte me cogió, como a la mayoría, por sorpresa, y no pude evitar pensar en la enorme dignidad que demostró en su final.

Otras famosas han hecho de su vida un circo mediático. Sin ir más lejos, otra gloria nacional, Rocío Jurado, lleva gravemente enferma muchos meses y la presencia de las cámaras ha sido constante. No sé si es la cantante quien desea que se forme esa marea de fotógrafos a su alrededor mientras su vida peligra, o si ha sido una decisión adoptada a su pesar por sus allegados. El caso es que no hay detalle de la convalecencia de Jurado que no conozcamos, y hace tiempo que los buitres mediáticos vuelan en círculo azuzados por la propia familia. En cambio, de la Durcal supimos hace meses que estaba muy enferma y hace dos días, de sopetón, su fallecimiento. Nada más.

Hay un axioma por ahí que afirma que en los medios sale quien quiere, y que muchos de quienes se quejan del acoso que sufren por parte de los espectáculos televisivos de cotilleo fomentan ellos mismos esa situación. Creo que el caso Durcal lo corrobora. Quiso vivir su enfermedad de manera discreta y sin aspavientos, y lo consiguió. Con su muerte ha pasado lo mismo. En este caso, sí se puede decir que muere en paz, y da una lección de dignidad a los esperpentos del famoseo.

23 marzo 2006

La tregua




Ayer ETA anunció un "alto el fuego permanente" que ha conmocionado a todo el país. Creo, sinceramente, que es una buena noticia, aunque soy consciente de que la credibilidad de la banda terrorista es nula, pues no sería la primera vez que rompe un alto el fuego. Pero me voy a permitir ser moderadamente optimista hasta que se produzca esa hipotética ruptura de la tregua.

Aunque es lícito sospechar que este anuncio oculta algo más, lo que está claro es que el viernes 24 de marzo, fecha de inicio oficial del alto el fuego, estaremos mejor de lo que estábamos ayer en lo que al terrorismo se refiere.

Lo malo es que en estos momentos la pelota está en el tejado de la clase política, y no tengo especial confianza en ninguno de nuestros representantes, pues han demostrado sobradamente que en los momentos claves no han sabido, querido ni podido abandonar posiciones partidistas para trabajar juntos en pos de un beneficio común.

La comisión de investigación del 11-M fue un buen ejemplo, por lo que es casi seguro que esta posibilidad de alcanzar la paz será finalmente cagada a causa de los intentos de rentabilizar electoralmente la situación. En eso ya ven, no puedo ser moderadamente optimista.

El PSOE ha demostrado sobradamente que el 14 de marzo no tenía esperanzas de ganar, y por ello su gobierno se ha dedicado a dar bandazos desde entonces. Han forzado grandes avances sociales, con el matrimonio homosexual a la cabeza, pero haría bien en deshacerse de un par de ministros que le están poniendo en ridículo continuamente (Vivienda y Cultura, estáis nominados). Si el Gobierno gestiona las futuras negociaciones con ETA con tanta habilidad y decisión como ha demostrado, estamos apañados.

Pero lo del PP es peor. Tengo la completa convicción de que para Mariano Rajoy la noticia del alto al fuego fue la peor que podía oír, y que secretamente espera que se rompa, para poder así darle caña al Gobierno, que es lo único que sabe y quiere hacer. Sabe que hoy por hoy la única opción que tiene de llegar a Moncloa, que es su máxima aspiración, es que ZP fracase miserablemente.

La oposición que ha realizado el PP merece un artículo aparte, pero básicamente ha consistido en decir "No" a todo y crispar la sociedad. Su continuo recurso a la manifestación, recogida de firmas y demás zarandajas han logrado despertar el fantasma de las dos Españas… que es lo que quería. Pretende dar la sensación de que con ZP España se desintegra y es necesario que vuelva el PP montado en un caballo blanco a salvar la Patria. Por eso no tardaron ni una hora en declarar su desconfianza ante la tregua.

El partido de Aznar… (Uy, quise decir Rajoy) ha sabido, además, fabricarse artificialmente un sustento social a base de organizaciones "independientes" que apoyan su partido incondicionalmente. ¿Alguien dijo lobbies? Me refiero a la sinistra FAES, a los muchachotes de la Conferencia Episcopal, al Foro de la Familia (por cierto, ¿de qué familia? Yo tengo una y no siento que esos señores me representen….) y la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Ya alguna de esas instituciones "independientes" manifestaron ayer opiniones agoreras sobre este proceso que se abre. Cuando Rajoy no quiere hablar claramente, se vale de sus títeres para asestar palos indirectamente.

Estamos en manos de un improvisador político (ZP), de un partido con la bilis efervescente y afán revanchista (recuerden que lo primero que hizo el PP tras las elecciones fue un "acto de desagravio". ¿Perder una votación en las urnas es un agravio?) y de una banda terrorista, que evidentemente es quien merece menos confianza de los tres. Si se alcanzara la paz, está claro que la Suerte habrá tenido mucho que ver.

Los medios ya comienzan a desbarrar

Uno de los aliados del PP, el diario El Mundo, se ha cubierto de gloria hoy, jueves 23 de marzo, con su "ejemplar" cobertura del suceso. El titular de la edición impresa reza "ETA declara un 'alto el fuego permanente' para conseguir la autodeterminación". Parece que está todo bien, pero… en su comunicado la banda terrorista (ver video), nunca emplea la palabra "autodeterminación". De hecho, esa circunstancia fue destacada ayer por el ministro de Defensa, José Bono, que señaló en televisión que era importante el hecho de que en el comunicado no apareciera la palabra "autodeterminación".

Por tanto, El Mundo ha manipulado de forma intencionada y manifiesta, ya que la palabra empleada en su titular ha estado ausente en el manifiesto de ETA. Quizá pretende desvirtuar lo que dice el ministro. Curiosamente ABC, otro medio de derechas (uy, quise decir de centro...) también utiliza la misma palabra. ¿Podría ser que desde un despacho de la calle Génova alguien haya emitido consignas a sus esbirros? Es sólo una suposición…

No soy tan ingenuo e ignorante: sé que aunque no lo diga, ETA busca la autodeterminación. Pero también sé que en política cada coma de una declaración institucional es capital. Por ello, si los terroristas han optado por omitir determinado vocablo, eso debe tenerse en cuenta. Y estos medios confunden a sabiendas al público que no haya oído el manifiesto: no entrecomillan la palabra porque no es una cita textual, pero la asocian con el contenido del comunicado. En un artículo de opinión o un editorial es perfectamente lícito hacer ese análisis. Pero no en un titular supuestamente informativo/ descriptivo. Sibilino sí que son…

El Mundo, además, tras omitir/negar durante las pasadas semanas que el expresidente Aznar negoció con ETA, ahora lo da por hecho, pero para indicar que…"La política antiterrorista del gobierno de Aznar sumió a la banda en una crisis que permitió a Zapatero un cambio de estrategia" (sumario en la página 9). ¿No es para mondarse? Hace tres días las palabras "Aznar" y "ETA" no podían aparecer juntas, y ahora están pegaditas para restar méritos a ZP.

El grupo Prisa tampoco es inocente. En general, sus medios denotan un optimismo inusitado, que casi contradice la "cautela" que en un primer momento solicitaba la vicepresidenta De la Vega. Por cierto: menos de una hora después del comunicado, en la página de El País ya había una sección especial sobre la tregua y ETA, con gráficos y mucha información. Evidentemente, eso no se hace en una hora.. ¿Quizá sabían de antemano que se iba a producir el anuncio? ¿Línea directa con Moncloa?

21 marzo 2006


Reseña: Las que faltaban, con Antonia San Juan

Anoche pude ver en directo el show Las que faltaban, de Antonia San Juan, dentro de un ciclo de actuaciones cómicas que el Ayuntamiento de La Laguna organiza cada año bajo el título “Tómatelo en serio”. Saqué en claro dos cosas:

1) No me divertí a pesar de que ese era el objetivo de la velada. Hubo incluso momentos de abisal aburrimiento; quizá se deba a la irregular nómina de autores de los textos, que van de Terenci Moix y Quim Monzó hasta (¡ay!) Félix Sabroso.

2) Antonia San Juan es una excelente actriz, y lo sería más si se olvidara de que ella es Antonia San Juan y superdiva y supestupenda, y se concentrara en los personajes que, cuando quiere, borda.

El espectáculo consta de ocho o nueve monólogos en los que San Juan interpreta diferentes tipos de mujer, de toda extracción social y edad. El caso es que comenzó con los peores sketches posibles. Al finalizar el segundo, me encontraba hundido en la (incómoda) butaca, con semblante agrio preguntándome “Dios mío, ¿esto va a ser todo así?”; si no me fui es porque iba (muy bien) acompañado y no era plan de ser aguafiestas.

En esas dos perlas (es ironía), la actriz desplegó un sentido del humor que si lo calificáramos de zafio nos quedaríamos cortos. Básicamente, conseguía que el público riera a base de gracias como decir “será maricón” o “me sale del chichi”. Los Morancos actúan en el mismo festival, y en esos momentos me preguntaba qué diferenciaba a la San Juan de los cómicos andaluces, si básicamente caen en las mismas chabacanerías (y al menos ellos no engañan a nadie presentándose como “artistas”).

El segundo fragmento, además, tenía pretensiones reivindicativas: un noticiario en el que la presentadora se dedicaba a proferir burradas, para finalizar diciendo algo así como “mientras se bombardean países por ahí, usted y yo vemos la tele y pensamos en donar para buenas causas. Esa es la verdadera hipocresía”. Me gusta la denuncia social en las obras, pero no la que parece un sermón, como este. Y menos si tienen la enjundia de una clase de ética de segundo de BUP.

La cosa mejoró progresivamente, aunque tardé otro par de fragmentos en quitarme de encima la amargura y poder, por fin sonreír. Había algunos realmente divertidos, como el de la niña pija hija de un guardia civil que se lía con un skinhead o la mujer que hace 20 años que no habla con su marido. Y otros facilones, como el de la gran dama que se cepilla al mayordomo polaco o una denuncia a la telebasura recitada en romance (ya saben, octosílabos que riman asonante en los impares). Para ser justos, debemos considerar que tampoco era pretensión de la obra ser totalmente cómica (de hecho, una de las escenas era casi trágica, sobre la hija de una maltratada pidiendo un hombre que la maltrate. Desolador).

El problema de los fragmentos es que se quedaban cortos en todo: cuando eran decididamente cómicos, no llegaban a las cotas de hilaridad que recuerdo haber disfrutado, en el mismo escenario, con Faemino y Cansado hace un año (por poner un ejemplo). Cuando se intentaba poner serio, acababa cayendo en la demagogia y las consignas demasiado evidentes.

Hubo, eso sí, un fragmento dramáticamente muy bien trenzado. San Juan hacía de niña discapacitada mental, y durante medio sketch, provoca la risa contando sus barrabasadas. Era un texto muy inteligente porque bordeó la corrección política y se la saltó sin que el espectador fuera consciente: no creo que los asistentes repararan que se estaban descojonando de lo que decía (figuradamente) una menor con retraso. Lo mejor venía cuando variaba el tono, y la niña comenzaba a describir sus desgracias, apagando las risas de la platea. En un momento dado, tras describir el maltrato recibido, espetó a los asistentes: “¿Esto también os hace gracia?”. La pieza era lo que se dice un cortarrollos total, pero estuvo muy bien hilvanada, y lograba en todo momento llevar al público a donde el autor quería (no sé quién es el escritor, los programas de mano brillaban por su ausencia).

Lo que no se puede dudar es que Antonia San Juan es una gran actriz. Cada uno de sus personajes tenía un tono de voz, acento, timbre y vocabulario diferentes, lo mismo que sus gestos y postura corporal. Pero a veces le fallaba la concentración y se salía del personaje para dejar aflorar la (supuestamente) hilarante personalidad de la Antonia San Juan , personaje popular. Creo que esta chica necesita ya un papel a su medida, porque puede ser de las grandes… pero con un director que la ate en corto.

Reflexión final: sé que he sido demasiado crítico con la obra. De igual modo que hay gente que no soporta a Faemino y Cansado, pero a mí me encantan, no logré sintonizar con la comicidad de San Juan. Tampoco ayuda que los dos primeros fragmentos fueran tan malos y me mantuvieran “alerta” durante el resto de la obra, en lugar de relajarme y disfrutar. A mi alrededor las carcajadas eran sonoras y continuas, por lo que probablemente el problema fuera mío, y no de la obra.

Los hechos de Chuck Norris

Desde hace unos meses, se han puesto de moda en Internet los llamados "hechos acerca de Chuck Norris", una serie de exageradas sentencias contundentes que se mofan hiperbólicamente de la imagen de tipo duro del famoso Walker Texas Ranger y antigua estrella de gloriosos engendros de la Cannon Films (¿dónde andarán Menahem Golan y Yoram Globus?), como la mítica Invansión U.S.A. en la que un Chuck con dos uzis evita él solito que los rusos invadan EE.UU. (Sí, este argumento es verídico y además cierto: alguien pagó por hacer esta película... ¡y por verla!).

Había oído hablar de los famosos hechos, y en alguna ocasión los pude leer en idioma chespiriano, pero como no llegué a examinarme del First Certificate, algunas palabras (es decir, muchas), se me escapaban. Gracias a mi primo Raúl, he podido acceder a un listado de estos hechos traducidos al español. Aquí están los originales en inglés (para ver uno nuevo, tienen que recargar la página), y en breve se los reproduzco en cristiano para su disfrute. Pero antes, como apertivio, veamos al propio Chuck leyendo (y riendo) el listado de marras en un show estadounidense con unas pintas de hortera que tiran patrás (sorry, no subtitles!):



Y ahora, porque os lo merecéis, en español y Dolby Zurrón... ¡los hechos sobre Chuck Norris!

. Las lágrimas de Chuck Norris curan el cáncer. Es una pena que él nunca haya derramado una lágrima.

· Chuck Norris no duerme. Espera.

· Chuck Norris puede ganar el juego Conecta 4 en sólo 3 movimientos.

· Los Dinosaurios miraron mal a Chuck Norris una vez. UNA VEZ.

· Chuck Norris ha contado hasta el número infinito… dos veces.

· Chuck Norris no caza, porque la palabra "caza" implica la probabilidad de fracasar. Chuck Norris sale a matar.

· Chuck Norris es 1/8 Cherokee. No tiene nada que ver con sus antepasados, el tío se comió un puto indio.

· En la letra pequeña de la última página del libro de los records Guinness dice que todos los records registrados fueron realizados por Chuck Norris, aquellos que aparecen listados ahí son los que más cerca le llegaron.

· Chuck Norris ha demandado a la cadena de televisión NBC, alegando que "Ley y Orden" son marcas registradas para sus piernas derecha e izquierda.

· Chuck Norris murió hace 10 años, sólo que La Muerte no ha tenido el valor de decírselo.

· No hay mentón tras la barba de Chuck Norris. Tan sólo hay otro puño.

· La principal exportación de Chuck Norris es el dolor.

· Si puedes ver a Chuck Norris, él puede verte. Si no puedes ver a Chuck Norris, puede que estés a sólo unos segundos de la muerte.

· No hay teoría de la evolución, solo una lista de criaturas a las que Chuck Norris permite vivir.

· Chuck Norris se comió una vez 100 kg de carne en una hora. Se pasó los primeros 45 minutos tirándose a la camarera.

· Chuck Norris mide 3 metros de alto, pesa dos toneladas, respira fuego y se puede comer un martillo y aguantar en pie un tiro de escopeta.

· La Gran Muralla China fue creada originariamente para mantener alejado a Chuck Norris. Fracasó miserablemente.

· La mayoría de la gente tiene 23 pares de cromosomas. Chuck Norris tiene 72… y todos venenosos.

· Si le preguntas a Chuck Norris qué hora es, siempre responde “Faltan dos segundos”. Después de preguntarle “¿Dos segundos para qué?”, te pega una patada giratoria en la cara.

· Chuck Norris conduce un cochecito de los helados cubierto de calaveras humanas.

· Cuando Chuck Norris manda su declaración de la renta, envía los formularios en blanco e incluye una foto suya, en guardia y listo para atacar. Chuck Norris nunca ha tenido que pagar sus impuestos.

· El camino más rápido para llegar al corazón de un hombre es el puño de Chuck Norris.

· ¿Que es lo último que pasa por las mentes de las víctimas de Chuck Norris? Sus botas.

· Chuck Norris no hace mantequilla, propina patadas giratorias a las vacas y la mantequilla sale de ellas.

· De adolescente, Chuck Norris dejó embarazadas a todas las enfermeras de un convento perdido en las colinas de la Toscana. Nueve meses después, las enfermeras dieron a luz a los Miami Dolphins de 1972, el único equipo imbatido de la historia del fútbol americano profesional.

· Cuando el Hombre del Saco se va a dormir cada noche, mira en su armario para ver si está Chuck Norris.

· Una señal de aparcamiento para minusválidos no significa que ese sitio esté reservado para minusválidos. En realidad, es una advertencia de que el sitio pertenece a Chuck Norris, y que te quedarás minusválido si aparcas ahí.

· Si Chuck Norris llega tarde, más le vale al tiempo ir más despacio.

· Nagasaki nunca recibió una bomba atómica. Chuck Norris saltó de un avión y dio un puñetazo en la tierra.

· Chuck Norris aparecía originalmente en el juego “Street Fighter II”, pero fue eliminado por los Beta Testers porque cada botón hacía que diera una patada giratoria. Cuando se le preguntó por este “fallo en el sistema” Norris respondió: “Eso no es un fallo en el sistema”.

· Chuck Norris derribó en una ocasión un avión alemán con su dedo gritando “¡Bang!”

· Chuck Norris tiene dos velocidades: Caminar y Matar.

· Contrariamente a la creencia popular, América no es una democracia. Es una Chucktadura.

· En lugar de ser parido como un bebé normal, Chuck Norris decidió abrirse paso a puñetazos desde el vientre de su madre.

· Si buscas en Google “Chuck Norris siendo apaleado” te da 0 resultados, simplemente no puede suceder.

· Chuck Norris puede cerrar de un golpe una puerta giratoria.

· Mientras que muchas personas usan un pijama de Superman, Superman usa un pijamas de Chuck Norris.

· Chuck Norris puede dividir entre cero.

· Cuando Chuck Norris va a donar sangre no usa jeringuillas: Pide un cubo y un cuchillo.

· No existen minusválidos sino gente que ha peleado con Chuck Norris.

· Chuck Norris puede quemar una hormiga con una lupa… de noche.

· Chuck Norris es la razón por la que Wally se esconde.

· Chuck Norris no lee el periódico, lo estudia.

· Chuck Norris no grita, lanza ultrasonidos explota-cerebros.

· Chuck Norris dona sangre a la Cruz Roja frecuentemente. Sólo que nunca es la suya.

· Chuck Norris se comió una vez una tarta entera antes de que sus amigos pudieran decirle que había una bailarina dentro.

· La unidad militar Chuck Norris no fue usada en el juego Civilization 4 porque un solo Chuck Norris podría derrotar a la combinación de naciones del mundo en un solo turno.

· Las Tortugas Ninja están basadas en una historia real. Chuck Norris se comió una vez una tortuga entera, y cuando la cagó, ésta medía dos metros y había aprendido karate.