La pregunta es pertinente, ya que los premios Príncipe de Asturias cada año que pasan están más despistados. Yo mismo me alegraba de la victoria de España en el mundial de baloncesto, poro creo que darle este galardón es pelín desorbitado, aunque no tanto como la cagada del año pasado, que se lo dieron a Fernando Alonso cuando ni siquiera había ganado el mundial de automovilismo.
Además, se está creando una dinámica perversa que va en contra del espíritu del premio: no hay que premiar solamente a deportistas españoles, pues se supone que son premios con vocación universial. Y si somos fríos, veremos que los meritos de la selección no son fuera de lo común en el contexto global, pues ser campeón del mundo le sucede a un equipo cada cuatro años, no es extraordinario. Es fuera de lo común para un equipo español, pero entonces denle el Premio Nacional del Deporte o algo similar, pero dejen el Príncipe de Asturias en paz.
Lo peor es oír que los otros candidatos eran André Agassi y Rafael Nadal: cada día está más claro que estos premios buscan cada año un par de agasajados con perfiles altamente mediáticos. Se supone que a los premiados los elige un jurado que estudia detalladamente todos los dossier de los candidatos que les llegan… ¿Ustedes se lo creen? España ganó casi la víspera de que se fallaran los premios. O sea, que ni deliberaciones, ni dossieres ni mandangas.
Hace un par de años, recuerdo que se lo dieron a la escritora de Harry Potter… ¡a la Concordia! Al parecer, porque su obra unía a los niños de todo el mundo. Más bien la razón era: “Vamos a dárselo a esta tía, pa que hablen de nosostros hasta en Al Yazira” ¿Pero qué le damos? El de artes y literatura es muy fuerte, ¿no?”.
Nada, que de aquí a unos años, ya me veo la gala en Oviedo presentada por Paula Vázquez y Andreu Buenafuente, dándole a Paris Hilton el premio a la Cooperación Internacional…
Además, se está creando una dinámica perversa que va en contra del espíritu del premio: no hay que premiar solamente a deportistas españoles, pues se supone que son premios con vocación universial. Y si somos fríos, veremos que los meritos de la selección no son fuera de lo común en el contexto global, pues ser campeón del mundo le sucede a un equipo cada cuatro años, no es extraordinario. Es fuera de lo común para un equipo español, pero entonces denle el Premio Nacional del Deporte o algo similar, pero dejen el Príncipe de Asturias en paz.
Lo peor es oír que los otros candidatos eran André Agassi y Rafael Nadal: cada día está más claro que estos premios buscan cada año un par de agasajados con perfiles altamente mediáticos. Se supone que a los premiados los elige un jurado que estudia detalladamente todos los dossier de los candidatos que les llegan… ¿Ustedes se lo creen? España ganó casi la víspera de que se fallaran los premios. O sea, que ni deliberaciones, ni dossieres ni mandangas.
Hace un par de años, recuerdo que se lo dieron a la escritora de Harry Potter… ¡a la Concordia! Al parecer, porque su obra unía a los niños de todo el mundo. Más bien la razón era: “Vamos a dárselo a esta tía, pa que hablen de nosostros hasta en Al Yazira” ¿Pero qué le damos? El de artes y literatura es muy fuerte, ¿no?”.
Nada, que de aquí a unos años, ya me veo la gala en Oviedo presentada por Paula Vázquez y Andreu Buenafuente, dándole a Paris Hilton el premio a la Cooperación Internacional…
1 comentario:
un mundial de BALONCESTO no es cualquier cosa, y el premio servirá para dar un poco más de cancha (y nunca mejor dicho) a un deporte, que casi parece olvidado en españa, con tanta tontería del fútbol (que conste que soy muy futbolera, el baloncesto es demasiado rápido para mí) y sus estrellitas. Y en cuanto a F. Alonso... ¿pero ganó o no ganó el mundial?...
Publicar un comentario