10 septiembre 2009

Una medalla para Garzón

Durante la transición española se tuvo exquisito cuidado en no herir susceptibilidades. “Libertad sin ira”, un buen resumen del espíritu de aquel proceso para restaurar la democracia sin tocarle demasiado los huevos a los acólitos del antiguo régimen, por si acaso se volvían a encabritar. Y la cautela no era vana, como demostraría Tejero pocos años después.

El Franquismo fue un régimen devastador, causante de muerte, exilio, rencor, oscurantismo, injusticias de toda ralea, y que sumió a España en 40 años de atraso de los que aún no nos hemos recuperado. El problema es que nunca desapreció por completo, sus tentáculos se han extendido incluso a nuevas generaciones, y se ha formulado un pacto tácito para olvidar todo aquello y dejarlo como estaba.

Pero la justicia ha ido poco a poco reclamando el protagonismo que se le negó en su día. Y por eso, las cosas no se pueden dejar así. Es necesario que se proclame institucionalmente que el Franquismo fue un régimen criminal, como lo fueron el nazismo o el estalinismo. Es imprescindible que así se reconozca por una pura cuestión de higiene moral.

Baltasar Garzón tiene un ego más grande que el estadio de Maracaná. Le encanta ser el rey del mambo, el macho que más mea, el chupacámaras number one. Creo que a todos nos cae fatal el hombre. Pero ello no es óbice para reconocer que en este caso, el tío le ha puesto un par y ha hecho lo que se debía haber hecho hace años.

A Garzón le tendrían que conceder una medalla, darle un Príncipe de Asturias o dedicarle una avenida en todas las ciudades del reino. Pero como estamos en España, país del surrealismo, la picaresca y el esperpento, aquí lo que hacen es procesarlo. Para más cachondeo, denunciado por una organización filo franquista.

Lo malo es que parece que el único interesado en hacer justicia de verdad es él. Si a Garzón no le dejan, ¿acaso no hay más jueces dispuestos a seguir su senda? En serio: España lo necesita.

6 comentarios:

Padylla dijo...

¡Has vuelto! ¡y de qué manera! Muy bueno!

Anónimo dijo...

Todo juez deberías ser imparcial por completo, y Garzón tiene un plumero que se le ve desde Argentina. Sí creo que los 36 años de franquismo sí deberían ser reconocidos como un régimen fascista (franco se llamaba nacionalcatolicista, manda h...)pero no sé yo si tanto como criminalista, porque el bando republicano, y los rojos, también pasaron por el tapial a muchos.(las dos españas). La cuestión es que no se respetó la decisión democrática de los españoles en las urnas de imponer una república de izquierdas en las elecciones del 36. Esto sí que es grave, España, era republicana y de izquierdas, pero los malos recuerdos se borran con pan y circo, que es lo que hizo el Caudillo por la Gracia de Dios. Y si no, preguntadle a Carrillo, el pobre hombre que declaró en aquellos días en que se armó el escándalo de los de Garzón, a unos periodistas que "ya no le parecía muy adecuado tratar las cosas así porque en fin, ..." claro, porque es el único que queda vivo de la otra parte, que también tiene mucho que contar.

Garzón tendrá que recuperar la memoria histórica, pero de las dos españas, creo que sería justo. Si no, para hacerlo mal, mejor lo dejamos como está. Lo que se le da de miedo es meter etarras en la cárcel, eso sí me parece que su especialidad y se luce.

Oye, para cuando algo de Leti y su hermana???? Soy Cande, no sé por qué no puedo meter mi contraseña para firmar.

Anónimo dijo...

Con toda cordialidad quiero precisar a la anterior comunicante que la guerra fue terrible, y hubo burradas por ambos bandos. Pero el franquismo empieza justamente el 1 de abril de 1939, y ya entonces no había bando republicano, estaba derrotado, muerto, exiliado o encarcelado. Las salvajadas que se hicieron entonces son las que permite la Ley de Memoria Histórica. Tal vez habría que ampliar los plazos de la ley.

En cuanto al artículo, tengo que decir que estoy impresionado, a favor, claro. Perfecto.

Bardino7

capitanguanche dijo...

hola búho, ¡qué bueno que viniste, y vaya temazo...!. ciertamente que daría para hojas y hojas de debate, pero me basaré únicamente en un tema concreto: la fé. y porque además yo aquí la verdad, sé que me dejaría llevar muy mucho por mis inclinaciones políticas y religiosas...y es por eso que aunque sé que en las guerras buenos y muy malos los hay en ambos bandos, para mí el `lado oscuro´ lo formarían `los fachas´, y aquellos a quienes ellos llamaban `rojos´ todos sabemos que eran en su gran mayoría personas creyentes, que desearían a buen seguro ser enterrados en campo santo para poder disfrutar de una vida posterior en `el reino de los cielos´, y es por esto que luchan sus familias y es por esto que creo que la intención de garzón debe prosperar y ser apoyada por todos, sin entrar al trapo de quién tuvo la culpa de aquello, que eso es otra cuestión; y lo pienso así a pesar de mi manifiesta vocación atea, que es una opción tan personal, noble y acertada como la de cualquiera, ya sea católico musulmán o pagano. un respeto a los muertos.
¡salud y arriba el tete!

Damian dijo...

Si no se le escapasen etarras por fallos burocráticos, si los juzgados no estuviaran tan hasta arriba que les caducan los plazos provocando indefensión e injusticia, si estuviera resuelto el tema del cruce de datos entre juzgados y comisarías para que los malos no se les escapen por las costuras... me parecería bien que se retomasen estos temas. Aún así, no creo que deba ser una institución pública la que tome la iniciativa, porque si de verdad fuese clamor social, ya habrían asociaciones, aunque fuesen minoritarias, que lo denunciarían, cuando ni para delitos cotidianos, tangibles y actuales tiene atribuciones la fiscalía para denunciar de oficio.
Saludos. A ver si me abono a esto.

ROSA G.C. dijo...

veo que tienes las ideas claras, eso me gusta...
volveré sin duda
Saludos
Rosa.-